Você acredita que a evolução é verdadeira?

Autor desconhecido
Caso positivo, então responda às seguintes questões. Neste contexto, "evolução" é a idéia de que os processos naturais e espontâneos são suficientes para explicar a existência de todas as coisas naturais.
1. Alguma coisa do nada?
O "Big Bang", a teoria mais amplamente aceita para explicar o começo do universo, afirma que tudo se desenvolveu de uma pequena nuvem densa de partículas e radiação subatômicas que explodiram, formando o gás hidrogênio (e o hélio). De onde veio esta energia/matéria? Será razoável afirmar que surgiu do nada? E mesmo que fosse assim, o que determinou que explodisse? Sabemos, por experiência, que as explosões são destrutivas e levam à desordem. Será razoável supor que a explosão do "big bang" produziu o efeito contrário de aumentar a "informação", a ordem e a formação de estruturas úteis, como as estrelas e os planetas e, por fim, as pessoas?
2. As leis físicas são um acidente?
Sabemos que o universo é governado por várias leis físicas fundamentais como as forças eletromagnéticas, a gravidade, a conservação de massa e energia, etc. Tais atividades de nosso universo dependem desses princípios como um programa de computador depende da existência de um programa com um conjunto de instruções. Até que ponto é razoável dizer que esses grandes princípios controladores se desenvolveram por acaso?
3. Da desordem a ordem?
A Segunda Lei da Termodinâmica é a lei científica mais comprovada. Ela afirma que os sistemas se tornam mais desordenados com o tempo, a menos que receba uma energia e que a direcione para criar a ordem. Os evolucionistas dizem que aconteceu o contrário - que a ordem cresceu com o tempo, sem qualquer energia que a direcionasse. Como pode ser isto?OBSERVAÇÃO: Os evolucionistas geralmente dizem que a Segunda Lei se aplica a sistemas fechados ou isolados e que a terra certamente não é um sistema fechado (ela toma uma grande quantidade de energia bruta do sol, por exemplo). No entanto, todos os sistemas, abertos ou fechados, tendem a se deteriorar. Os organismos vivos, por exemplo, são sistemas abertos, mas eles envelhecem e morrem. Também o universo, no todo, é um sistema fechado. Dizer que o caos do "big bang" se transformou no cérebro humano com seus 120 trilhões de conexões é uma clara violação da Segunda Lei.
Também devemos assinalar que a disponibilidade de energia bruta é uma condição necessária, mas longe de ser suficiente, para que ocorra uma diminuição da entropia. Certamente a aplicação de um facho de luz nas peças de uma bicicleta não resultará numa bicicleta - somente a aplicação cuidadosa da energia direcionada o fará, como, por exemplo, as mãos de uma pessoa que segue um projeto. A presença da energia do sol NÃO resolve o problema dos evolucionistas de como uma ordem crescente ocorreu na terra, contrariando a Segunda Lei.
4. Informação do acaso?
A teoria da informação afirma que a "informação" nunca surge por acaso. Nossa experiência humana constata isto todo dia. Como pode a origem do enorme aumento de informação de organismos simples acima do homem ser responsável por ela? A informação é sempre introduzida de fora. É impossível que os processos naturais produzam sua própria informação, ou significado, que é o que os evolucionistas afirmam que aconteceu. Datilografar ao acaso poderia produzir uma série de "cachorro", mas, para um observador inteligente, isso apenas significa alguma coisa em que foi aplicada uma definição para esta sequência de letras. A geração de informação sempre exige inteligência, ainda que a evolução diga que não há inteligência envolvida na formação final de um ser humano, cujos sistemas contêm uma grande quantidade de informação.
5. Vida a partir de produtos químicos mortos?
Os evolucionistas afirmam que a vida formou-se da não vida (produtos químicos mortos), a chamada "abiogênesis", muito embora seja uma lei biológica ("biogênesis") que a vida só provém do que é vivo. A probabilidade de um sistema replicante o mais simples que se possa conceber, formar-se por si mesmo a partir de produtos químicos não vivos é tão mínima quanto zero - muito menos do que a chance do número de partículos do tamanho de um elétron caber em todo o universo visível! Considerando-se estes dados, podemos acreditar que a vida se formou por si própria?
6. DNA e RNA complexos são por acaso?
A existência continuada (a reprodução) de uma célula exige tanto o DNA (o "plano") como o RNA (o "mecanismo de cópia"), ambos tremendamente complexos. Podemos acreditar que essas duas necessidades co-dependentes surgiram por acaso e ao mesmo tempo?
7. A vida é complexa.
Conhecemos e apreciamos a grande quantidade de inteligência exigida para o planejamento e projeto que levaram o homem à lua. No entanto, a complexidade desta tarefa se empalidece quando comparada com a complexidade da mais simples forma de vida. É razoável acreditar-se que processos naturais, sem projetista, sem inteligência e sem planejamento produziram o ser humano?
8. Somos os fósseis de transição?
Se a evolução tivesse acontecido, nossos museus estariam repletos de esqueletos de incontáveis formações de transição. Contudo, após uma centena de anos de intensas buscas, apenas um pequeno número de candidatos a possíveis formas de transição são tomados como prova da evolução. Se a evolução realmente aconteceu, onde estão suas formas transicionais? E por que o registro fóssil na verdade mostra todas as espécies em sua forma completa, com uma aparência idêntica aos exemplos atuais das espécies?OBSERVAÇÃO: A maioria dos exemplos conseguidos pelos evolucionistas concentra-se em apenas um aspecto da anatomia, como, por exemplo, um osso ou crâneo. Um fóssil de transição verdadeiro deve ser intermediário em muitos, se não em todos, aspectos. Da próxima vez que alguém mostrar a você este osso modificado pelo tempo, pergunte-lhe pelo resto da criatura também!
Muitos evolucionistas ainda gostam de acreditar na " escassez" do registro fóssil. Contudo, estatísticas simples mostrarão que uma vez que tenha sido encontrada uma série de exemplos fósseis de uma criatura, as chances de que se tenha perdido um de seus possíveis antecessores é muito pequena. Consideremos os trilobitas, por exemplo. Esses fósseis são tão comuns que podemos comprá-lo um por menos de US$20, mas nenhum fóssil de seus antecessores foi encontrado!
9. Um intermediário poderia ter sobrevivido?
A evolução requer que a transição de uma espécie para outra deva ser gradual. E não nos esqueçamos de que se supõe que a "seleção natural" conserva aqueles indivíduos que criaram uma superioridade de algum tipo. Como pode um animal intermediário entre uma espécie e outra sobreviver (e por que seria selecionado), quando não se adequasse mais nem ao seu antigo ambiente nem ao seu novo ambiente? Podemos imaginar uma sequência possível de pequenas alterações que levam uma criatura de uma espécie a outra, mantendo-a não só viva mas melhorada?OBSERVAÇÃO: Certamente que um "ponto de luz sensível" é melhor do que visão alguma. Mas, por que tal ponto se desenvolve? (os evolucionistas gostam de tomar isto como garantia). E mesmo que se desenvolvesse, acreditar que as mutações desse ponto dão origem às tremendas complexidades do olho humano ultrapassa o bom senso e a experiência.
10. Reprodução sem reprodução.
O dogma principal da evolução é o conceito de que as coisas se desenvolvem por uma série (espontânea) de pequenas alterações, provocadas por mutações que são "selecionadas", permanecendo as "alterações melhores" por um longo período de tempo. Como a capacidade de reprodução pode evoluir sem a correspondente capacidade de reproduzir? Podemos imaginar um cenário teórico onde isso pudesse acontecer? E por que a evolução produziu dois sexos tantas vezes? A reprodução assexuada seria muito mais provável e eficiente!OBSERVAÇÃO: Relegar a questão da reprodução à "abiogênesis" não resolve o problema.
11. Plantas sem fotossíntese?
O processo de fotossíntese das plantas é muito complexo. Como a primeira planta sobreviveria se já não dispusesse desta fantástica capacidade?
12. Como explicar as relações simbióticas?
Existem muitos exemplos de plantas e animais que têm uma relação "simbiótica" (precisam umas das outras para sobreviverem). Como a evolução explica isto?
13. Só é bom depois de acabado.
Sabemos pela experiência diária que um item não tem qualquer utilidade até que esteja acabado, seja um carro, um bolo ou um programa de computador. Por que a seleção natural começaria fazendo um olho, ou um ouvido, ou uma asa (ou qualquer outra coisa), quando este item sozinho não beneficia o animal até que esteja completo?OBSERVAÇÃO: Observe que até um "ponto de luz sensível" ou a versão mais simples de qualquer natureza está longe de ser alterada por "um salto".
12. Explique a metamorfose!
Como a evolução explica a metamorfose da borboleta? À medida em que a lagarta evolue para a "massa gelatinosa" (independente da borboleta) não parece que está "imobilizada"?
13.Deve ser fácil comprovar a evolução.
Se a evolução é o grande mecanismo que produziu todas as coisas naturais de um simples gás, por certo que este mecanismo deve ser facilmente visível. Deve ser possível provar sua existência em questão de dias ou semanas, se não em horas. No entanto, por muitas décadas os cientistas bombardearam inúmeras gerações de moscas com radiação, para mostrar a evolução em ação e o que conseguiram foi ... mais moscas (deformadas). Até que ponto é razoável acreditar-se que a evolução é um fato, quando até o mais simples experimento não foi capaz de documentá-la?OBSERVAÇÃO: A criação artificial de uma nova espécie envolve muito mais do que uma pequena alteração para provar que a "macro-evolução" verdadeira é possível.Uma mudança de ordem mais elevada, onde o conteúdo de informação do organismo cresceu, deveria ser demonstrável e não é. Desenvolver uma nova espécie altera a informação existente mas não acrescenta uma nova informação da forma que é necessária para um novo órgão, por exemplo.
14. Coisas complexas exigem projeto inteligente, companheiros!
As pessoas são inteligentes. Se uma equipe de engenheiros algum dia projetasse um robô que pudesse atravessar todos os tipos de terrenos, cavar grandes buracos, carregar o correspondete a muitas vezes o seu peso, encontrar suas próprias fontes de energia, fazer mais robôs como ele próprio e tivesse apenas alguns milímetros de altura, nós nos surpreenderíamos com esta conquista. Toda nossa experiência de vida nos fez saber que esse robô não poderia existir por acaso, ou ter seus componentes reunidos por acaso, mesmo que todas as suas partes estivessem disponíveis uma ao lado da outra. E temos certeza, fora de qualquer dúvida, que uma cânula de gás hidrogênio, não importa quanto tempo a deixamos lá ou que tipo de energia bruta poderíamos aplicar sobre ele, jamais resultaria em um robô. Mas já temos este "robô" - que é chamado de "formiga" e nós a esmagamos porque elas são "nada" comparadas com as pessoas. E Deus as criou e a nós também. Que outra explicação pode haver?